Waar Spider-Man 3 fout ging (VIDEO)

Sam Raimi'sSpider Mantrilogie wordt beschouwd als een van de grootste superheldentrilogieën aller tijden. Maar er is één zwakke schakel in de keten.Spider-Man 3. Er valt veel uit te pakken met deze film en er is veel achter de schermen gebeurd. Ga met ons mee terwijl we de derde film in de Raimi-trilogie bekijken en alles onderzoeken wat er mis gingSpider-Man 3.

Bekijk de video hieronder:

Abonneren & druk op de meldingsbel zodat je nooit meer een video mist!

Sam Raimi'sSpider Mantrilogie wordt vaak gezien als een van de grootste superheldentrilogieën ooit gemaakt. De filmmaker, die ons eerder deEvil Deadserie enDonkere man, kreeg de heerschappij om de eerste speelfilm met live-actie te maken rond een van de meest iconische personages van Marvel. De vriendelijke buurtheld zwaaide in 2002 de theaters binnen en was meteen een hit bij fans en critici. De film heeft een indrukwekkende Rotten Tomatoes-score van 90 procent, met critici zoals Jack Mathews van New York Daily News schrijft:Spider Manis een bijna perfecte uitbreiding van de ervaring van het lezen van stripboekavonturen. Het onmiddellijke succes van de film leidde de weg naar een nog succesvollere follow-up metSpider-Man 2en dan uiteindelijk...Spider-Man 3.

TerwijlSpider-Man 2wordt vaak beschouwd als een van de beste verfilmingen van stripboeken,Spider-Man 3wordt, vaker wel dan niet, gezien als de zwakke schakel in de trilogie. Het wordt het best herinnerd omdat het te veel schurken heeft, de dood van oom Ben en de oorsprong van Spider-Man verpest, en (TOBEY DANCING SCENE.) Het is niet per se een vreselijke film, maar het is zeker ver verwijderd van de filmische adrenalinestoot die we kregen met Doc Ock vechten Spider-Man op een uit de hand gelopen trein. En het was al erg genoeg dat alle plannen voor Sam Raimi'sSpider-Man 4werden platgedrukt als een bug en Sony koos er in plaats daarvan voor om het personage volledig opnieuw op te starten met Mark Webb'sDe geweldige Spider Manslechts vijf jaar later. Dus, wat is er gebeurd met?Spider-Man 3? Hoe kwam deze schijnbaar onverwoestbare franchise plotseling tot stilstand? Wel, knijp in je spandex, gel je haargel en houd je stevig vast. Omdat het verhaal achter het meest Emo-avontuur van de webslinger een doozy is.

Vanaf het begin was regisseur Sam Raimi tegen het idee om Venom in de film te verwerken. Raimi heeft nooit contact gehad met het personage en vond dat hij de menselijkheid miste om het scherm te delen met zijn versie van de webslinger. Het probleem daarmee is dat Venom een ​​fanfavoriet is voor Spidey Villain. Hij was een belangrijk onderdeel van de revival van stripboeken in de vroege jaren '90 en enkele van Spider-Man's meest populaire en geliefde verhaallijnen draaien om de symbiont en zijn niet-aflatende haat tegen Spider-Man. Dus natuurlijk wilden de studio-execs hem in de film. Voor Sony vertegenwoordigde die levende, zwarte symbiotische goo dollartekens. En ze waren niet verkeerd sindsSpider-Man 3ging verder met een brutowinst van meer dan $ 894 miljoen aan de kassa, tegen een budget van slechts $ 250 miljoen. Dat maakteSpider-Man 3de meest winstgevende film in de serie.

Maar aangezien Raimi geen connectie of respect had voor het personage, was de kans dat hij goed op het scherm zou worden weergegeven nihil. Gecast als de iconische schurk was Topher Grace vanDie show uit de jaren 70roem. Hij was perfect als Eric Foreman, de jonge, wietliefhebbende tiener in de populaire sitcom, en hij had zijn dramatische acteerprestaties laten zien in films alsIn goed gezelschapenVerkeer. Ondanks dat alles deden fans wat fans doen en klaagden ze maandenlang publiekelijk over de casting. We hebben het keer op keer gezien. Mensen waren niet blij toen Heath Ledger werd gecast als de Joker en ze spotten met Michael Keaton als Batman. Tegenwoordig worden dat beschouwd als twee van de beste stripboekuitvoeringen die we hebben gezien. Maar deze keer... hadden ze een beetje gelijk. Het is niets tegen Topher Grace. Hij is onmiskenbaar getalenteerd en heeft veel succes gehad in films zoals Spike Lee's Academy Award-winnendeZwartKkKlansman.

Hij personifieerde gewoon nooit het karakter van Eddie Brock. In de strips is Eddie een groot, imposant en intimiderend personage. Het zijn deze karaktereigenschappen die hem des te gevaarlijker maken wanneer hij zich aansluit bij de Symbiont om Venom te worden. InSpider-Man 3, hij is meer een sarcastische slimme mond met een smeuïge, genotzuchtige houding. Zijn overgang naar Venom is bijna onbestaande. Als Venom lijkt hij bijna identiek aan de in het zwart geklede Spider-Man, maar met een grote, hagedisachtige mond. Hij wordt nooit de grote, aanmatigende kracht die fans verwachtten te zien. Maar een nog meer definitieve karaktertrek van Venom is de psychologische en persoonlijkheidsvermenging van Eddie en de Symbiont. Maar dat zien we ook niet echt. Het hele concept is door elkaar gegooid en de fan-favoriete slechterik werd veranderd in een soort grap.

Maar Venom was niet de enige vreselijke schurk in de film.Spider ManenSpider-Man 2hadden elk ons ​​een enkele schurk gegeven. Ze concentreerden zich op één iconische aartsvijand uit de strips en pasten deze op een logische manier aan voor het grote scherm. Natuurlijk klagen sommige mensen over het goofy ogende pak en masker dat Goblin in de eerste film draagt, maar het valt niet te ontkennen dat de over-the-top uitvoering van Willem Defoe perfect paste bij de zakenman die gek werd op een zweefvliegtuig. En Alfred Molina's vertolking van Otto Octavius ​​is een van de beste die we hebben gezien. Maar voor de derde aflevering gingen ze mee met de More is better-mentaliteit en stapelden ze drie schurken op in de overdreven verhaallijn. Een van die schurken was James Franco als The New Goblin. Harry Osborn's langzame afdaling naar waanzin werd gebouwd sinds de eerste film. Het was een karakterboog die had moeten zorgen voor een emotionele en betekenisvolle confrontatie tussen beste vrienden die vijanden werden. In plaats daarvan kregen we een lachwekkend slecht optreden van Franco, een verhaallijn met geheugenverlies rechtstreeks uit een soap, en een snelle verlossing aangespoord door een butler die iets uitlegde dat twee films geleden had kunnen worden uitgelegd. Het hele ding voelde gehaast en los van wat al was vastgesteld voor het personage.

Als laatste was er Sandman. Hij was op geen enkele manier een slechte schurk. Thomas Hayden Church leverde een sympathiek karakter met sterke motivaties. Hij was machtig, gevaarlijk en zou een perfecte op zichzelf staande schurk zijn geweest... als hij niet gedwongen was betrokken te zijn bij de dood van oom Ben. Iedereen kent de dood van oom Ben. We hebben het gezien in tekenfilms, stripboeken en films. En het origineelSpider Mandeed die tragische verhaallijn recht. MaarSpider-Man 3voelde de behoefte om het opnieuw te bekijken en het veranderde het volledig door te zeggen dat het eigenlijk Sandman was die oom Ben vermoordde. Het sloeg nergens op en het ondermijnde de dood van oom Ben en de oorsprong van Spider-Man volledig.

Je kunt geen superheldenfilm hebben zonder een superschurk. Het zou een behoorlijk saaie kijkervaring opleveren. De held is maar zo sterk als hun schurk, en helaas,Spider-Man 3mislukt op die afdeling. voornamelijk. Het is waarschijnlijk de grootste ondergang van de film.

Maar de omgang met Venom en de andere schurken was niet de enige hindernis waarmee de film te maken kreeg. De titulaire, web-slingerende, vriendelijke buurt Spider-Man werd heel anders geportretteerd in zijn derde uitje. En dan heb ik het niet alleen over Emo-Parker. InSpider-Man 2we krijgen een Peter Parker op zijn geluk. Hij worstelt met de verantwoordelijkheden van een held zijn en een normaal leven leiden. We zien de emotionele en fysieke tol die het dragen van het pak eist van Peters persoonlijke leven. Het is een van de beste karakterontwikkelingen die we uit de hele serie krijgen en het eindigt met Peter die tot de krachtige conclusie komt dat zolang hij de mogelijkheid heeft om dit te doen, het zijn verantwoordelijkheid is om anderen te helpen. Met grote kracht... komt grote verantwoordelijkheid. Zelfs als dat betekent dat hij zijn eigen kans op een normaal leven moet opofferen.

DoorSpider-Man 3de populariteit van de held is in volle gang. De stad houdt van hem. Er zijn parades en ceremonies ter ere van hem en hij is een soort beroemdheid geworden. Deze hernieuwde erkenning en waardering gaat naar Peter's hoofd en hij is niet langer de zorgzame, rustige Peter Parker die we kenden van eerdere films. Hij is arrogant en ongevoelig en meer op zichzelf gericht dan op degenen om wie hij geeft. Hij is een minder sympathieke versie van zichzelf. En dit is VOORDAT hij in contact komt met de symbiont en het zwarte pak aantrekt. Volgens Doc Connors versterkt de symbiont de kenmerken van zijn gastheer, vooral agressie. Het brengt de slechtste eigenschappen van de persoon met wie het samenwerkt naar voren. Het zorgt er blijkbaar ook voor dat je je haar vet en zieke nieuwe jazzmoves leert. Emo-Parker is gemakkelijk een van de grootste klachten die fans hebben metSpider-Man 3. Nadat hij zich bij de symbiont heeft aangesloten, verandert zijn persoonlijkheid. Zijn vertrouwen is verhoogd. Om eerlijk te zijn, dat wel. Dit is eigenlijk iets wat ik denk dat de film goed doet. Zoals Doc Conners zei, versterkt de symbiont de kenmerken van zijn gastheer. Peter Parker is geen coole of vriendelijke kerel. Niet in de Sam Raimi-films. Dus wat we hier zien is Peters interpretatie van wat het is om cool te zijn. Dit is wat hij denkt dat meisjes willen. Zoals we zien in de scène waarin Peter over het trottoir stapt, dansend en schietend met zijn vingerwijzen naar de meisjes die hij passeert.

Op twee uur en negentien minuten,Spider-Man 3is al de langste film in de Raimi-trilogie. Maar het was bijna veel langer. Veel van de film bleef op de vloer van de uitsnijderij achter, inclusief enkele belangrijke sequenties die de toon van de film op significante manieren hadden kunnen veranderen. Door storyboards, trailers, bloopers en de novelization van de film kunnen we veel van wat bijna in de film is gekomen, samenvoegen, en veel ervan was gerelateerd aan Eddie Brock en Venom. In een scène die nooit op het scherm is verschenen, bezoekt Eddie Gwen Stacy nadat hij is ontslagen bij de Daily Bugle. Gwen vertelt Eddie dat ze hem niet wil zien en niet wil dat hij bij haar leven betrokken wordt. Het is een moment dat Eddies gevoelens van verlies en wanhoop verergert voordat hij een band met de symbiont aangaat.

De scène van Eddie in de kerk net voordat hij in contact kwam met de symbiont was oorspronkelijk langer met Eddie met een uitgebreide gebedsmonoloog waarin hij de rol van het slachtoffer speelt en weigert verantwoordelijkheid te nemen voor de slechte dingen die in zijn leven gebeuren. Maar waarschijnlijk de belangrijkste scène met Venom die de finale niet haalde, was nadat Eddie fuseerde met de symbiont om Venom te worden. Hij gebruikt Venom's herinneringen van toen de symbiont eerder bij Peter was en gebruikt de kennis om naar Peter's appartement te gaan en het binnen te gaan terwijl Peter doucht. Het zou een griezelig moment zijn geweest dat liet zien hoe kwetsbaar Peter was voor Venom en het zou de band tussen Eddie en de Symbiont hebben laten zien door gedeelde herinneringen en bewustzijn.

De andere schurken hadden ook belangrijke momenten. Harry's afdaling in waanzin zou oorspronkelijk verder worden onderzocht. Harry zou hallucineren en met zijn butler praten terwijl er in werkelijkheid niemand was. Dit zou zijn gebeurd vóór zijn transformatie in New Goblin. En Sandman moest de dokter confronteren die bezig was zijn zieke dokter te genezen, en zijn motivaties om zijn kind te redden verder definiëren.

Houd ervan of haat het,Spider-Man 3heeft zeker een impact gemaakt die nog steeds resoneert met fans. Het sloot een filmreeks af die onverwoestbaar leek en deed de plannen voor een vierde Raimi Spider-Man-film met Maguire in de hoofdrol. Er is niet veel bekend over de plot van de geannuleerde vierde film, maar wat we wel weten klinkt behoorlijk verbazingwekkend. Anne Hathaway zou Felicia Hardy spelen, die een strak zwart pak en masker aantrekt om Black Cat te worden. Hoewel dat nooit is gebeurd, zou Hathaway een strak zwart pak en masker aantrekken met een personage met een kattenthema in een andere populaire stripaanpassing.

En John Malkovich stond in de rij om Adrian Tooms te spelen, bekend onder de gemene titel The Vulture. Natuurlijk zou Michael Keaton later de schurk spelen inSpider-Man: Thuiskomst, maar het valt niet te ontkennen dat Malkovich een spectaculaire keuze zou zijn geweest voor het personage. Vulture zou de enige hoofdschurk van de film zijn, leren van de fouten vanSpider-Man 3. Raimi was vastbesloten om de serie terug te brengen naar zijn roots en de lei schoon te vegen nadat hij niet tevreden was met het eindresultaat vanSpider-Man 3. En dat had hij zeker kunnen doen.

Storyboard-artiest David E. Duncan heeft onlangs een animatie op Vimeo uitgebracht met storyboards voor de geplande climax van de geannuleerde film. Het zag er gewelddadig en intens uit en alles wat je zou hopen te zien van een Sam RaimiSpider Manfilm. De web-slinger heeft nog steeds een levendige toekomst op het grote scherm met Tom Holland die de rol overneemt en zijn eigen serie in de MCU leidt.

Volg ons voor meer entertainment op Facebook , Twitter , Instagram , en Youtube .