Oscar Night Gambling Guide – Laten we wat geld verdienen!

We zijn hier allemaal filmfans. Oscaravond is leuk en we kijken er elk jaar naar uit. Maar weet je wat leuke dingen nog leuker maakt? Wedden op die leuke dingen en wat geld verdienen. Daarom zijn we hier vandaag.

Natuurlijk, als het om gokken gaat, is niets zeker. Denk je dat je een regel hebt over een 'hete tip?' Denk nog eens na. Weet je zeker dat je iets weet dat de oddsmakers niet weten? Fout. Maar er zijn nog steeds manieren om het diplomarisico op zijn minst te verlagen. Je moet alleen weten waar je moet zoeken. En dat is waar ik binnenkom.

Ik heb teruggekeken op de afgelopen 30 jaar Academy Awards om te zien wat voor soort trends er verschijnen, naar wat voor soort overeenkomstige nominaties en overwinningen we kunnen kijken als leidraad voor onze weddenschappen. Doe de best geïnformeerde (en verantwoorde!) weddenschappen die we kunnen, heb een beetje plezier en hopelijk win je wat geld terwijl we toch bezig zijn.

Eerst even een kort overzicht van hoe het wedden werkt, voor degenen onder jullie die misschien nieuwkomers zijn. Als je deze primer niet nodig hebt, klik dan hier om direct naar de categorieën te gaan.

De vermelde kansen zijn gebaseerd op waarden van $ 100. Een positief getal (+150) betekent dat de weddenschap minder kans heeft om te winnen, waardoor de uitbetaling in jouw voordeel is. In dit voorbeeld levert een inzet van €100 een winst op van €150.

Een negatief getal (-150) betekent dat de selectie meer kans heeft om te winnen, dus de uitbetaling is niet in jouw voordeel. Hier zou je $ 150 moeten inzetten om $ 100 te verdienen.

Hoe dichter het getal bij 0 ligt, hoe veiliger de inzet is; laag risico, maar lage beloning. Hoe verder weg het wordt, hoe slechter de weddenschap is. Je zet ofwel geld op een grote favoriet, waardoor je een minimaal rendement verdient, of je riskeert geld op een te lange afstand.

De sleutel is om de waardekeuzes te vinden. Wedden op alle favorieten kan je veel overwinningen opleveren, maar de winst zal minimaal zijn. Je moet categorieën vinden waar de favoriet wat kwetsbaarder is, of waar er veel steun is voor een underdog-overwinning. Vorig jaar weddenschappen op bijvoorbeeld Groen boek voor Beste Film op +360 en Zwarte Panter voor Original Score op +250 hielp me een leuke kleine winst op de avond veilig te stellen. Nogmaals, het gaat allemaal om het vinden van de juiste waarde. Helaas zijn veel van de favorieten dit jaar grote favorieten. Het zal je tijd niet waard zijn om veel van hen te steunen (hoewel er een paar zijn die een goede prijs bieden).

*Alle kansen zijn overgenomen van Bovada en waren geldig vanaf dinsdag 4 februari om 14:00 CT. Kansen kunnen variëren op basis van welke site u gebruikt en kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd.*

*De Oscars kunnen enorm onvoorspelbaar zijn – en blijken dat vaak ook te zijn. Dit is bedoeld als een leidraad om u te helpen een paar weddenschappen te plaatsen, hopelijk voegt het een beetje extra plezier toe aan de Oscaravond.*

*Geen weddenschap is zeker, vooral hier. Zet verantwoord in.*

We gaan dit logisch benaderen. Ik zal enkele van de belangrijkste nominaties en overwinningen bespreken die veel voorkomen bij eerdere Oscarwinnaars, en bespreken hoe de genomineerden van dit jaar bij elkaar passen. Andere relevante informatie zal indien nodig worden besproken. Nogmaals, het enige wat ik probeer te doen is u zoveel mogelijk informatie te geven, zodat u weloverwogen weddenschappen kunt sluiten.

Een opmerking over de BAFTA's (British Academy of Film and Television Arts). De cijfers hier kunnen een beetje gek worden. Sommige films die later in het jaar in de Verenigde Staten worden uitgebracht, worden teruggeschoven naar de BAFTA's van het volgende jaar. Bijvoorbeeld, Dansen met wolven ontving dit jaar een BAFTA Best Picture-nominatie na het won de Academy Award voor Beste Film. Deze worden geteld als een 'misser', zo u wilt, in de nominatie-/winststatistieken. Om te kunnen tellen, moeten de nominatie/winst voor de BAFTA en de Academy Award in dezelfde prijscyclus plaatsvinden.

De gebruikte jaren waren filmjaren 1989-2018, tenzij anders vermeld (sommige prijzen zijn nog niet zo lang actief). Als een gebruikt getal lager is dan 30, is dat hoe lang die specifieke prijs/prijsuitreiking actief is, of wordt anders uitgelegd.

Oké mijn vrienden, laten we die tas gaan beveiligen!

Wedkeuzes gemarkeerd met een asterisk (*) geven weddenschappen aan die ik zelf heb gemaakt. Merk op dat ik zelf zelden graag op favorieten wed. Misschien voel je je anders.

Beste foto

• 28/30 winnaars van de beste film ontvingen een nominatie voor de American Cinema Editors (ACE), en 15/30 verdienden een overwinning
  • Winnaars: Drama - Parasiet
    Komedie – Jojo Konijn
• 26/30 ontvingen een BAFTA-nominatie (inclusief 14 op rij), maar slechts 12/30 hebben de BAFTA gewonnen (de vorige 5 BAFTA-winnaars wonnen niet voor Beste Film)
  • Winnaar: 1917
• 26/30 hebben ook een Academy Award-nominatie voor Beste Regisseur ontvangen
• 23/25 ontvangen Critics Choice (CC) nominatie, met 14/25 winnen
  • Winnaar: Er was eens in Hollywood
• 29/30 (29 op rij) ontving een nominatie voor de Directors Guild of America (DGA), waarvan 21/30 won
  • Winnaar: Mendes – 1917
• 29/30 ontving een overeenkomstige Academy Award-nominatie voor filmmontage
• 29/30 ontvangen Golden Globe (GG) nominatie, met 19/30 winnen
  • Houd er rekening mee dat GG twee Best Picture-categorieën heeft
  • Winnaars: Drama – 1917
    Komedie/musical – Er was eens in Hollywood
• 29/30 ontvangen Producers Guild of America (PGA) nominatie, met 21/30 winnende (2 op een rij en 10 van de laatste 12)
  • Winnaar: 1917
• 21/25 ontving Screen Actors Guild (SAG)-nominatie voor uitvoering door een ensemble in een film (het SAG-equivalent van beste film), maar slechts 11/25 hebben de SAG-prijs gewonnen
  • Winnaar: Parasiet
  • Parasiet verwachtte niet dat hij hier zou winnen, dus dit zegt waarschijnlijk meer over de beste filmkansen dan dat het een van de favorieten zou hebben gehad, laten we zeggen OUATIH , gewonnen
• 25/30 ontving een nominatie voor de Writers Guild of America (WGA), waarvan 17/30 won
  • Winnaars: Aangepast – Jojo Konijn
    Origineel – Parasiet

Oké, veel info hier, en Beste foto zal in die zin het drukst zijn. Maar om het op te splitsen: een winnaar van de beste film heeft doorgaans brede steun over de hele linie. Het zal nominaties hebben van meerdere gilden. Hoe meer nominaties een film heeft, hoe groter de kans dat hij de prijs voor Beste Film wint, vooral als die nominaties verspreid zijn over verschillende categorieën, zowel boven als onder de streep.

• Hollywood, de Ier, En Parasiet ontving nominaties van de BAFTA's, DGA, PGA, SAG, en al die filmregisseurs zijn genomineerd voor Beste Regisseur
• 1917 scoorde nominaties van de BAFTA's, Academy for Best Director, DGA en PGA
• Jojo Konijn had nominaties van de DGA, PGA en SAG
• Joker nominaties voor BAFTA's, Academy Best Director, PGA en SAG
• Alleen sinds 1981 vogelman heeft in 2014 Beste Film gewonnen zonder ook een nominatie voor Filmmontage te hebben
  • 1917, Kleine Vrouwen, Huwelijksverhaal, OUATIH heeft geen Editing-nominatie ontvangen
• 2009 Slumdog Miljonair is de laatste film die Beste Film wint zonder acteernominaties
  • 1917, Parasiet, Ford v. Ferrari heeft geen acteernominaties ontvangen
• Parasiet zou de eerste niet-Engels sprekende winnaar van de beste film zijn
• Met een van 1917 en Parasiet leidend, iets ongekends of historisch zeldzaams staat klaar om te gebeuren

Als er een categorie is die meer aandacht krijgt, is het Beste foto. Het preferentiële stemproces verbreedt de race en verbetert de waarde van sommige underdogs. Bekijk de onderstaande video als u niet bekend bent met hoe dat proces werkt.

Best Picture is tussen 1917 en 1917 een race met twee paarden geworden Parasiet , met Hollywood achterstand op de derde positie; Hollywood zou goed moeten passen bij de voorkeursstemming. Jojo Konijn hangt nog steeds rond en sleept verschillende pre-Oscar-onderscheidingen in de wacht. Joker blijft alom geliefd en gerespecteerd. Het zal een grote verrassing zijn als er een film buiten komt 1917 Parasiet , of Hollywood wint, maar het preferentiële systeem zorgt voor de mogelijkheid van een verstoring.

Met betrekking tot Parasiet , houd er rekening mee dat de Oscar-stemming pas op 30 januari openging. In de aanloop daarnaartoe zag iedereen hoe geliefd Parasiet, Bong, de cast, iedereen en alles wat met die film te maken heeft. Zou dat een effect kunnen hebben op een deel van de kiezers? 1917 blijft de koploper, maar er zit een duidelijk momentum achter Parasiet . Er is een bepaalde buzz, een energie eromheen die je gewoon niet elk jaar ziet.

Tegen de huidige kansen, 1917 ligt direct aan de grens en is een goede gok. Ik onderneem er geen actie op, maar ik kan niemand de schuld geven die dat wel doet.

De weddenschap (aanbevolen gokactie): 1917 , Parasiet *, Hollywood *, Joker , Jojo Konijn*
In de geest van transparantie heb ik ook een heel kleine weddenschap geplaatst Kleine vrouwen . Het is een verloren weddenschap, maar ik vind het meestal leuk om een ​​of twee grote afstandsschoten te vinden om een ​​paar dollar naar toe te gooien. De +15000 odds bieden een enorme uitbetaling voor heel weinig geld, dus ¯\_(ツ)_/¯

Beste Regisseur

• 27/30 winnaars van de beste regisseur ontvingen een BAFTA-nominatie, maar slechts 12/30 wonnen
  • Winnaar: Mendes
• 30/30 ontving een overeenkomstige Academy Award-nominatie voor Beste Film
  • Alle vijf de films van de regisseur zijn genomineerd voor Beste Film
• 24/24 ontving een CC-nominatie en 18/24 won
  • Winnaar: Bong en Mendes (gelijkspel)
• 30/30 ontvingen DGA-nominatie, waarvan 26/30 wonnen (inclusief 6 op rij)
  • Winnaar: Mendes
• 29/30 ontving GG-nominatie en 18/30 won
  • Winnaar: Mendes

Het verhaal hier is vergelijkbaar met dat van Best Picture. Wat begon als een redelijk hechte race, kwam neer op twee aan de top - Mendes en Bong - met een derde achterstand - Tarantino. Misschien er is een kans dat de Academie Tarantino zijn langverwachte regisseur Oscar toekent, maar dat voelt als een te grote gok.

De voorsprong van Mendes op Bong is hier groter dan 1917 over Parasiet voor Beste Film, maar reken Bong nog niet uit. Hij is geliefd bij de Academie en schijnbaar is iedereen het erover eens dat zijn regiewerk meesterlijk is Parasiet. Mendes blijft de waarschijnlijke winnaar, maar Bong is een kleine weddenschap waard.

Negeer Scorsese hier en denk niet eens aan Phillips. Geen enkele regisseur heeft de afgelopen 30 jaar de Oscar gewonnen zonder een overeenkomstige DGA-nominatie; Phillips is de enige van de vijf genomineerden die er geen heeft ontvangen.

De weddenschap: Bong Joon-Ho*

Hoofdrolspeelster

• 22/30 winnaars van de beste actrice ontvingen een BAFTA-nominatie, 18/30 wonnen (inclusief 6 op rij)
  • Winnaar: Zellweger
• 19/30 ontvangen CC-nominatie, 13/30 gewonnen
  • Winnaar: Zellweger
• 28/30 ontving GG-nominatie, 25/30 won
  • Winnaars: Drama- Zellweger
    Komedie/Musical – Awkwafina (Niet genomineerd voor een Oscar)
  • Nogmaals, net als Best Picture, splitst GG hoofdrolspelers op in twee categorieën
• 24/25 ontving SAG-nominatie, 17/25 won
  • Winnaar: Zellweger

Zellweger's BAFTA-overwinning lijkt haar te bevestigen als de Oscar-winnaar. Maar laten we omwille van het argument eens kijken of er nog wat bewegingsruimte is.

Scarlett Johansson lijkt de volgende in de rij te zijn. Maar ze is ook genomineerd in vrouwelijke bijrol. Hoewel dit wijst op brede steun, kan het ertoe leiden dat leden hun stemmen voor haar verdelen? Dit is de 12e keer dat een acteur of actrice in hetzelfde jaar zowel hoofd- als ondersteunende nominaties heeft ontvangen. Tot nu toe heeft niemand beide gewonnen, hoewel 7/11 minstens één van de twee prijzen heeft gewonnen. Als je denkt dat de trend zich voortzet, is dit waarschijnlijk een betere kans voor haar om van streek te raken dan door te steunen. Haar kansen hier zijn ook langzaam aan het verbeteren. Kan uiteindelijk niets betekenen, maar wel iets dat de moeite waard is om in de gaten te houden.

Erivo is een Oscar-overwinning verwijderd van het voltooien van haar EGOT (carrière wint Emmy, Grammy, Oscar en Tony). Misschien speelt het een rol, misschien ook niet. Maar als je op zoek bent naar redenen om jezelf over te halen om op Erivo te wedden, kan dit helpen. Maar er moet worden opgemerkt dat Best Original Song een betere kans voor haar biedt om te winnen.

Met de vier die achter Zellweger aan rennen, allemaal zulke grote afstandsschoten, is het moeilijk om een ​​sterk pleidooi te houden voor de een boven de ander. Wees hier voorzichtig, en het is waarschijnlijk het beste om helemaal te vermijden.

De weddenschap: Vermijd of Johansson*
Nogmaals, in de geest van transparantie heb ik ook een kleine weddenschap geplaatst op Ronan. Ik realiseer me dat ik hier bijna zeker geld aan het weggooien ben. Maar ze is mijn favoriete actrice en ik wed elke keer dat ze wordt genomineerd op haar.

Hoofd acteur

• 24/30 winnaars van de beste acteur ontvingen een BAFTA-nominatie, 17/30 wonnen
  • Winnaar: Feniks
• 19/24 ontvangen CC-nominatie (inclusief 16 op rij), 16/24 gewonnen
  • Winnaar: Feniks
• 29/30 GG-nominatie ontvangen, 22/30 gewonnen (inclusief 10 op rij)
  • Winnaars: Drama - Phoenix
    Komedie/Musical: Taron Egerton (niet genomineerd voor een Oscar)
• 25/25 ontving SAG-nominatie, 20/25 won
  • Winnaar: Feniks

De meeste statistieken hier zijn dit jaar vrij betekenisloos. Hoewel alle vier de acteercategorieën zich op dit moment redelijk opgesloten voelen, zou het verlies van deze prijs voor Phoenix een grote schok zijn.

Maar als je het niet kunt laten om een ​​niet-Phoenix-weddenschap te plaatsen, dan is Driver de man om te steunen. Maar het vermijden van deze categorie is de officiële – en sterke – aanbeveling.

De weddenschap: Voorkomen*

Vrouwelijke bijrol

• 19/30 winnaars van een vrouwelijke bijrol ontvingen een BAFTA-nominatie, 16/30 gewonnen
  • Winnaar: Dern
• 20/24 ontvangen CC-nominatie, 17/24 gewonnen (inclusief 10 op rij)
  • Winnaar: Dern
• 27/30 ontving GG-nominatie, 18/30 won
  • GG wel niet opgesplitst Ondersteunend in afzonderlijke categorieën
  • Winnaar: Dern
• 22/25 ontving SAG-nominatie, 18/25 won
  • Winnaar: Dern

Oscar-voorspellers hebben deze categorie bestempeld als een categorie om alert op te zijn. En hoewel de kansen daarmee overeenkomen (Dern's kansen zijn de laagste van de vier acterende favorieten), wijst niets dat we in de aanloop hebben gezien daar sterk op. Maar misschien is het een idee dat de moeite waard is om te amuseren.

Pugh heeft de steun van het volk, want ze had dit jaar drie veelgeprezen optredens ( Vechten met mijn familie En Midzomer , in aanvulling op Kleine vrouwen ). Ze is al snel ongelooflijk populair geworden bij het grote publiek. De vraag is dan of dat gevoel zijn weg naar de Academie heeft gevonden. Het gevoel is dat het begint, maar waarschijnlijk niet genoeg om haar genoeg stemmen te verzamelen voor een overwinning.

En laten we even teruggaan naar Johansson. Als je ervan overtuigd bent dat ze een van haar twee prijzen wint, zijn haar kansen hier echt een behoorlijke waarde. Maar als je op het hek staat, is het waarschijnlijk het beste om weg te blijven.

De weddenschap: Vermijd, of Pugh* als je jezelf gewoon niet kunt helpen, Johansson als je meer risico wilt nemen.

Bijrol

• 20/30 winnaars van een bijrol ontvingen een BAFTA-nominatie, slechts 13/30 wonnen
  • Winnaar: pitt
• 19/24 ontvangen CC-nominatie, slechts 14/24 gewonnen (maar 10 van de laatste 12)
  • Winnaar: Pitt
• 28/30 ontving GG-nominatie, 20/30 won
  • Winnaar: Pitt
• 23/25 ontving SAG-nominatie, 16/25 won
  • Winnaar: pitt

Dit is de onderscheiding van Pitt. Het kan verleidelijk zijn om op +900 op Pesci te wedden, maar trap niet in die valkuil. Laat deze met rust en leun achterover en geniet van het kijken naar een Hollywood-icoon die zijn eerste Oscar wint (acteren, tenminste; hij won als producer voor 12 jaar slaaf ).

De weddenschap: Voorkomen*

Lees ook: Oscarnominaties 2020 bekend

Origineel scenario

• 28/30 winnaars ontvingen een BAFTA-nominatie, waarvan 16/30 wonnen
  • Winnaar: Parasiet
• 20/24 ontvingen een CC-nominatie en 15/24 wonnen
  • Van 2001-2008 had CC alleen een scenario-prijs
  • Sinds 2009 zijn 10/10 genomineerd en 8/10 gewonnen (gemist op beide boekensteunen, met 8 op een rij die tussendoor winnen)
  • Winnaar: Er was eens... in Hollywood
• 22/24 ontving GG-nominatie, met slechts 10/24 winnen
  • Merk op dat GG alleen heeft een scenario-prijs
  • Winnaar: Er was eens... in Hollywood
• 24/30 ontving WGA-nominatie en 18/30 won
  • Tarantino is geen lid van de WGA en kwam daarom niet in aanmerking
  • Winnaar: Parasiet

Parasiet is gestaag gestegen in de gelederen, verdringen Er was eens... in Hollywood als de favoriet in de aanloop naar het Oscarweekend. Parasiet won de gildeprijs, maar omdat Tarantino niet in aanmerking komt, schildert het niet noodzakelijkerwijs Parasiet als de duidelijke favoriet. Hollywood won de Critics 'Choice-prijs, die van oudsher meer voorspellend was. Het kwam vorig jaar niet overeen, maar de vorige 8 CC-winnaars wonnen de Oscar.

Houd een oogje in het zeil Parasieten kansen. Als het blijft waar het is, of dichter bij het punt komt, ga ervoor. Als het een sterkere favoriet wordt, moet u het misschien heroverwegen. Hollywood maakt nog steeds een goede weddenschap, ongeacht waar de kansen eindigen. Huwelijksverhaal zit nog amper in de mix. Het had nominaties in alle vier de belangrijkste pre-cursors, ook al behaalde het geen overwinningen. Maar je bevind je op dun ijs als je besluit erop in te zetten.

De weddenschap: Parasiet of Hollywood *

Aangepast scenario

• 24/30 winnaars ontvingen een BAFTA-nominatie, slechts 10/30 wonnen
  • Winnaar: Jojo Konijn
• 19/24 ontving CC-nominatie, slechts 9/24 won
  • Winnaar: Kleine vrouwen
  • Sinds de terugkeer naar twee categorieën in 2009, zijn 10/10 genomineerd, waarvan 4/10 heeft gewonnen
• 21/30 ontving GG-nominatie, 10/30 won
  • Winnaar: Er was eens... in Hollywood (nogmaals, GG heeft maar één scenarioprijs)
• 27/30 ontving WGA-nominatie, 21/30 won
  • Winnaar: Jojo Konijn

Aangepast is bijna identiek ingesteld als origineel. Gewoon vervangen Parasiet, Hollywood , En Huwelijksverhaal met Jojo Konijn , Kleine vrouwen , En De Ier .

En zoals Parasiet, monitor Jojo Konijn kansen. Op dit moment is het een acceptabele, zo niet geweldige weddenschap. Maar als de kansen hoger worden, kun je het beste wegblijven.

Gelijkwaardig aan Huwelijksverhaal, de Ier had de vier belangrijkste nominaties, maar kwam ook weg met nul overwinningen. Jojo Konijn was slechts genomineerd in twee van hen, hoewel het voor beide won.

De weddenschap: Jojo Konijn of Kleine vrouwen *

Geanimeerde functie

• 18/18 winnaars ontvingen een Annie Award (AA)-nominatie, met 12/18 winnende Best Animated Feature
  • Winnaar: Klaus
• 10/10 ontving een ACE-nominatie en 9/10 won
  • Winnaar: Speelgoedverhaal 4
• 13/13 ontving een BAFTA-nominatie en 11/13 won
  • Winnaar: Klaus
• 18/18 ontving een CC-nominatie en 15/18 won
  • Winnaar: Speelgoedverhaal 4
• 13/13 ontving GG-nominatie en 10/13 won
  • Winnaar: Ontbrekende schakel
• 14/14 ontving PGA-nominatie en 10/14 won
  • Winnaar: Speelgoedverhaal 4

In wat traditioneel een vrij gemakkelijke categorie was om te voorspellen, is Animated Feature dit jaar misschien wel een van de meer onvoorspelbare categorieën. In de afgelopen vier jaar heeft de uiteindelijke Oscarwinnaar alle vier de categorieën AA, CC, GG en PGA gewonnen. Maar dit jaar wonnen drie verschillende films die vier prijzen, met Speelgoedverhaal 4 twee mee naar huis nemen.

Speelgoedverhaal 4 is de enige genomineerde die nominaties heeft ontvangen van elk van de zes andere hierboven genoemde prijzen, en blijft als zodanig de favoriet. Maar het is nu veel minder zeker. Klaus is de waarde inzet, terwijl Ontbrekende schakel blijft een intrigerend afstandsschot. Let daar op Ontbrekende schakel versloeg beide Speelgoedverhaal 4 En Klaus voor de VES-awards voor Animated Feature en Animated Character.

Zelfs Ik verloor mijn lichaam is geen vreselijke gok, gezien de onvoorspelbaarheid tot nu toe. Het won ook de Annie voor Independent Feature, voor de goede orde.

Speelgoedverhaal 4 is de koploper en waarschijnlijke winnaar. En met alle onzekerheid zijn de kansen aanzienlijk gedaald. Als je op zoek bent naar plekken om op de favoriet te wedden, dan is dit er een van, maar wees niet verbaasd als je op zondagavond een opschudding ziet.

De weddenschap: speelgoedverhaal 4, Klaus*, Missing Link*, Ik verloor mijn lichaam * als je een risico wilt nemen op een afstandsschot
Dit is misschien te veel exposure, maar als een van die drie wint, kom ik nog steeds als eerste uit in deze categorie.

Cinematografie

• 27/30 winnaars ontvingen een nominatie voor de American Society of Cinematographers (ASC), waarvan 14/30 wonnen
  • Winnaar: 1917
• 25/30 ontvangen BAFTA-nominatie, 14/30 gewonnen
  • Winnaar: 1917
• 10/10 ontving CC-nominatie, 9/10 won
  • Winnaar: 1917

Het enige dat er mis mee is dat Roger Deakins zijn tweede Oscar wint, is dat het pas zijn tweede Oscar zal zijn.

Er is hier geen weddenschap die het overwegen waard is. Makkelijk overslaan.

De weddenschap: Voorkomen*

Kostuumontwerp

• 24/30 winnaars ontvingen een BAFTA-nominatie, maar slechts 11/30 wonnen
  • Winnaar: Kleine vrouwen
• 10/10 ontving een CC-nominatie, en 9/10 won ook
  • Winnaar: Dolemiet is Mijn Naam (niet genomineerd voor een Oscar)
• 21/17 ontving de nominatie van de Costume Designers Guild (CDG), maar slechts 21/10 won
  • Winnaar: Jojo Konijn

De Critics 'Choice Awards zijn van oudsher de meest voorspellende voor deze prijs, maar omdat de winnaar van dit jaar niet voor een Oscar is genomineerd, vertroebelt het de wateren een beetje. Echter geen van beide Jojo Konijn noch Joker werden daar genomineerd. Aangezien elke Oscarwinnaar op zijn minst is genomineerd sinds de Critics 'Choice begon met het toekennen van Costumer Design, zou het je misschien een pauze kunnen geven om op een van beide te wedden.

Dat gezegd hebbende, Jojo Konijn heeft wel de felbegeerde gildeprijs gewonnen, hoewel je ziet dat er traditioneel geen grote correlatie is tussen het winnen daar en het winnen van de Oscar. Maar het is nog steeds een gildeprijs, dus het mag niet worden genegeerd.

Als je alles bij elkaar optelt, allebei Hollywood En Jojo een behoorlijke waarde bieden. Bij deze kansen, doe geen moeite om op te wedden Kleine vrouwen . Maar hou het in de gaten. Als dat aantal begint te verschuiven naar -200 of lager, overweeg dan om de trekker over te halen.

De weddenschap: Hollywood * of Jojo Konijn *

Documentaire functie

• 4/5 verdiende ACE-nominatie, met dezelfde 4/5 die won
  • Winnaar: Apollo 11 (niet genomineerd voor een Oscar)
• 4/7 verdiende een BAFTA-nominatie, met dezelfde 4/7 winst
  • BAFTA heeft deze prijs tussen 1990-2004 en 2006-2010 niet uitgereikt
  • Winnaar: Voor Sama
• 7/12 verdiende PGA-nominatie en 5/12 won
  • Winnaar: Apollo 11 (niet genomineerd voor een Oscar)

Met slechts één van deze documentaires die een van de grote pre-cursors wint, is er niet veel duidelijkheid. Amerikaanse fabriek is al lang in de leidende positie, maar Voor die van Sama BAFTA-overwinning kan de boel opschudden. Zonder veel goed inzicht kan deze waarschijnlijk beter met rust gelaten worden.

De weddenschap: Voorkomen*

Filmbewerking

• 30/30 verdiende ACE-nominatie en 23/30 won
  • Winnaars: Drama - Parasiet
    Komedie – Jojo Konijn
• 25/30 verdiende BAFTA-nominatie (inclusief 7 op rij), met slechts 10/30 winst
  • Winnaar: Ford tegen Ferrari
• 9/10 verdiende een CC-nominatie, maar slechts 4/10 won
  • Winnaar: 1917 (niet genomineerd voor een Oscar)

Bewerken is geladen met een goede prijs. Parasiet is verplaatst naar de bestuurdersstoel, vervangen Ford tegen Ferrari als vermoedelijke favoriet. Maar wat favorieten betreft, zijn de kansen groot. Hoewel dat een beetje wordt verzacht door doorwaadbare plaats ook bijna gelijk zijn. Maar toch is dit een van de weinige gevallen waarin het zinvol is om op de favoriet te wedden.

Maar Ford tegen Ferrari was niet voor niets een tijdje clubhuisleider. En met zijn BAFTA-overwinning die hem op het bord krijgt, zit hij nog steeds in de mix om de Oscar te winnen. Met de huidige kansen is het een prima weddenschap. En reken niet uit De Ier en Thelma Schoonmaker. Ze is een legende in het spel en soms willen mensen op een legende stemmen. En met +550 biedt het een mooie waarde.

En houd in gedachten Jojo Konijn ACE-overwinning voor Comedy Film. Als je op zoek bent naar een echt afstandsschot met een kans, dan is dit misschien de enige, hoewel het de moeite waard is erop te wijzen dat het een CC-nominatie heeft gemist. Maar zelfs nog, wedden Jojo hier is een van mijn favoriete waarde-inzetten op het bord.

Joker is echt de enige genomineerde waar je geen pleidooi voor kunt houden. Totdat je bedenkt dat het met 11 nominaties aan kop gaat. Het staat duidelijk op de 5e plek, maar je weet maar nooit.

De weddenschap: Parasiet* (volledige openbaarmaking: ik heb hier een vroege weddenschap geplaatst, toen deze op +700 stond) , Ford tegen Ferrari , De Ier , Jojo Konijn *

Internationale functie

Parasiet gaat winnen. Nog een gemakkelijke overstap.

De weddenschap: Voorkomen*

Make-up en haarstyling

• 19/30 winnaars verdienden een BAFTA-nominatie, 16/30 wonnen
  • Winnaar: Bom
• 6/10 verdiende CC-nominaties, 3/10 gewonnen
  • Winnaar: Bom
• 6/6 verdiende nominatie voor make-up en haarstylisten (MUAHS), 6/6 gewonnen
  • MUAHS heeft verschillende onderscheidingen en er zijn in de loop der jaren pauzes geweest waarbij sommige niet werden toegekend
  • Deze 6 winnaars zijn genomineerd voor en hebben minimaal één van deze prijzen gewonnen
  • MUAHS heeft vijf filmcategorieën die ze herkennen
    • Bom was genomineerd voor 3 en won ze alle 3
    • Joker was genomineerd voor 2 en won er 1
    • Downton Abbey (niet genomineerd voor een Oscar) won de 5e

Bom voelt alsof het klaar is om ermee weg te rennen. Maar Joker zou degene zijn die steunt als je hier wat actie wilt.

De weddenschap: Vermijd of Joker *, misschien Judy als je op zoek bent naar een Weesgegroet

Originele score

*Ging slechts 20 jaar terug, daarvoor werd de categorie voor een korte tijd opgesplitst in twee afzonderlijke onderscheidingen

• 15/20 winnaars verdienden een BAFTA-nominatie, 9/20 wonnen (maar 6 van de laatste 7)
  • Winnaar: Joker
• 14/20 winnaars verdienden een CC-nominatie, 9/20 wonnen
  • Winnaar: Joker
• 17/20 verdiende GG-nominatie, 18/30 gewonnen
  • Winnaar: Joker

De consensus is dat dit Hildur Guðnadóttir's ( Joker ) verliezen. En dat is wat er waarschijnlijk zal gebeuren. Maar 1917 heeft nog steeds een pols.

Dit is de 14e nominatie van Thomas Newman voor Original Score (plus één nominatie voor Original Song), maar schudt het grote kippenei in de W-kolom. Aangezien dit de eerste nominatie van Guðnadóttir is, is het een duidelijke mogelijkheid dat Thomas Newman de behandeling 'Een legende heeft nog geen Oscar gewonnen' krijgt. Wed hier op Thomas Newman (niet Randy, zorg ervoor dat je ze niet door elkaar haalt), maar overdrijf niet.

De weddenschap: Thomas Newman- 1917 *

Origineel lied

• 14/21 winnaars verdienden een CC-nominatie, 9/21 wonnen
  • Winnaar: '(Ik ga) weer van me houden'
• 22/30 verdiende GG-nominatie, 18/30 gewonnen
  • Winnaar: '(Ik ga) weer van me houden'

'(I'm Gonna) Love Me Again' gaat de Oscar-avond in als de duidelijke favoriet. Maar zoals eerder vermeld, heeft Erivo alleen een Oscar nodig om haar EGOT te voltooien. Het is de moeite waard om in gedachten te houden, dus een kleine weddenschap op Erivo hier kan een mooie uitbetaling hebben. En tegen de huidige kansen is het een goede waarde-weddenschap, zelfs zonder de EGOT-overweging.

De weddenschap: 'Sta op'*

Productie ontwerp

• 19/19 winnaars verdienden Art Directors Guild (ADG) nominatie, 13/19 gewonnen
  • Winnaars: periodefilm - Er was eens... in Hollywood
    Fantasie film - Avengers: eindspel (niet genomineerd voor een Oscar)
    Hedendaagse film: Parasiet
• 25/30 verdiende BAFTA-nominatie, 10/30 gewonnen
  • Winnaar: 1917
• 10/10 verdiende CC-nominatie, 8/10 gewonnen
  • Winnaar: Er was eens in Hollywood

Zes Production Design Oscar-winnaars op rij hebben ook gewonnen bij de Critics 'Choice, wat wijst op Er was eens in Hollywood. Dezelfde zes Production Design-winnaars hebben ook een ADG Award gewonnen. Dat scheelt weer een punt Hollywood , maar houdt ook Parasiet in de mix.

van Hollywood odds zorgen voor een goede weddenschap, vooral als je op zoek bent naar plekken om de favoriet te ondersteunen. Beide 1917 En Parasiet (dat huis wel!) zorgen voor behoorlijke weddenschappen.

De weddenschap: Er was eens... in Hollywood, 1917 of Parasiet *
Jojo Konijn* als je op zoek bent naar een weddenschap van het type 'What the hell, let's swing for the fences'.

Geluid bewerken

• 23/30 winnaars verdienden een BAFTA-nominatie, 14/30 wonnen
  • Merk op dat er alleen een geluidsprijs bij de BAFTA's
  • Winnaar: 1917
• Motion Picture Sound Editors (MPSE) is de gilde om hier naar te kijken
  • Ze hebben meerdere onderscheidingen, dus het is iets moeilijker om de nominaties en overwinningen te kwantificeren
  • De Sound Effects/Foley is echter meestal wat het meest wordt gezien als de Oscars-indicator
    • Ford tegen Ferrari gewonnen met 1917 de Dialogue/ADR-award mee naar huis nemen
    • Deze twee waren en blijven de koplopers
  • Zoals bij alle gilden, is elke nominatie/winst hier een goed teken
• 26/30 Sound Editing-winnaars verdienden ook een Sound Mixing-nominatie, waarvan er 15 beide wonnen
  • Opkomst van Skywalker heeft geen Sound Mixing-nominatie ontvangen

De geluidscategorieën kunnen lastig zijn. 1917 is de favoriet in beide. Zittend op -300 hier, dat is niet al te aanlokkelijk. Ik zou dat graag een paar punten zien dalen voordat ik een weddenschap plaats. Of als u een site gebruikt die parlay-weddenschappen toestaat (Bovada niet), a 1917 Het bewerken en mixen van parlay kan zelfs bij deze kansen redelijk zijn.

Maar Ford tegen Ferrari staat daar ook. Het zou geen verrassing zijn om te zien dat die wegkomt met een of beide geluidsprijzen. Ofwel wedden doorwaadbare plaats in beide, of wed het in geen van beide. Twee jaar op rij, 4/6 jaar en 7/10 hebben dezelfde film beide categorieën zien winnen.

De weddenschap: Voorkomen, 1917 of Ford tegen Ferrari *

Geluid mixen

• 27/30 winnaars verdienden een BAFTA-nominatie, 16/30 wonnen
  • Winnaar: 1917
• 11/12 verdiende Cinema Audio Society (CAS)-nominaties, 7/12 gewonnen
  • Winnaar: Ford tegen Ferrari
• 17/30 Sound Mixing-winnaars verdienden ook een Sound Editing-nominatie, waarvan 15 beide wonnen
  • Advertentie Astra heeft geen Sound Editing-nominatie ontvangen

*Zie opmerkingen voor geluidsbewerking*

Behalve dat 1917 bij -200 is hier veel redelijker dan -300 bij bewerken.

De weddenschap: Vermijd, 1917, of Ford v. Ferrari *

Visuele effecten

• 28/30 winnaars verdienden een BAFTA-nominatie, 19/30 wonnen
  • Winnaar: 1917
• 10/10 verdiende CC-nominatie, 5/10 gewonnen
  • Winnaar: Avengers: eindspel
• 17/12 verdiende Visual Effects Society (VES)-nominatie, 12/17 gewonnen (VES heeft uitstekende visuele effecten en uitstekende ondersteunende visuele effecten; deze statistieken tellen nominaties/overwinningen in beide categorieën)
  • winnaars: De Leeuwenkoning En De Ier (ondersteunend)

Hier is een andere categorie waar de gokfavoriet, 1917, heeft gunstige kansen. De Ier En De Leeuwenkoning presenteren ook redelijk goede weddenschappen met hun kansen. Avengers: eindspel voelt als een val; anders dan Zwarte Panter vorig jaar wil de Academie gewoon geen Marvel-films erkennen. Maar het biedt wel een optie met een laag risico.

De weddenschap: Alles behalve Star Wars (inclusief vermijden als u niet kunt beslissen)
*Ik wed De Ier

Grote afhaalrestaurants

• Wedden met je hoofd, niet met je hart
  • Ik weet dat ik hier direct tegen inging door op Saoirse Ronan te wedden, maar als je met je hart gaat wedden, erken dan tenminste dat je dat doet
• Let op nominaties voor pre-cursor awards
  • Overwinningen helpen natuurlijk de zaak van een mededinger, maar meerdere nominaties wijzen op brede steun
• Gildeprijzen zijn meestal het meest voorspellend
  • Zet bij twijfel in op de overeenkomstige gildewinnaar
• Er zijn niet veel gunstige kansen voor de koplopers
  • Een korter awardseizoen zou hierin een grote factor kunnen zijn
  • Kies je plekken voor een overstuur, maar laat je niet meeslepen
• Beperk de afstandsinzetten
  • Niet elke favoriet zal winnen, maar dat betekent niet dat je in elke categorie geld moet weggooien voor een afstandsschot
• Misschien wel het belangrijkste: wed alleen waar u zich prettig bij voelt
  • Ik heb meer weddenschappen afgesloten dan veel mensen misschien willen
  • Als je alleen je voeten erin wilt dompelen en een paar categorieën wilt inzetten, doe dat dan

Daarnaast zijn er nog twee andere geweldige bronnen - die ik beide uitgebreid heb gebruikt om al deze gegevens te helpen doorzoeken en begrijpen Gouden derby en Walt Hickey's bloggen .

Dus daar hebben we het. Deze voorspellingen zullen natuurlijk niet perfect zijn. Maar ik heb het volste vertrouwen en vertrouwen in het proces. Met wat slimme weddenschappen, en misschien een beetje geluk onderweg, kunnen we zondagavond hopelijk allemaal wat geld mee naar huis nemen.