De MCU heeft een Thanos-probleem. Kan Kang het oplossen? (VIDEO)

In deze FandomWire Video Essay, we leggen uit hoe Marvel's Kang het gat ter grootte van een schurk zou kunnen vullen dat Thanos heeft achtergelaten.

Bekijk de video hieronder:

Abonneren & druk op de meldingsbel zodat je nooit een video mist!

Kan Kang Thanos waarmaken?

Het belang van een grote schurk kan niet worden onderschat. Het opzetten van een antagonist met een duidelijk motief is een van de belangrijkste elementen bij het vertellen van verhalen. Heldhaftige karakters zijn allemaal goed en wel, maar hoeveel waarde hebben ze echt zonder een goed geschreven vijand om ze uit te dagen?

Er zijn zelfs verhalen geweest waarin de schurk van het stuk de hoofdrolspeler overtreft en verder gaat dan het stereotiepe kwaadaardige archetype. Door de jaren heen hebben de grootste schurken bewezen degenen te zijn die het collectieve perspectief van het publiek kunnen verschuiven om de dingen vanuit hun standpunt te bekijken.

Natuurlijk, de brutaliteit van hun methoden kan twijfelachtig zijn, maar er zijn momenten waarop hun meedogenloze karakter functioneert om te laten zien hoe toegewijd ze zijn om hun doel te bereiken. En als dat doel welomschreven en logisch is, dan kan worden gesteld dat het doel de middelen heiligt.

Op de pagina's van Wonder strips. Dit kan als een verrassing komen voor iedereen die niet bekend is met de strips, aangezien veel van Marvel's schurken op het scherm vrij eentonig waren, vooral in de begindagen van de MCU.

Er zijn de laatste jaren een handvol uitzonderingen op die regel geweest. Personages als Erik Killmonger en Xu Wenwu zijn iets sympathieker dan schurken als Malekith of de Red Skull. Ze zijn er echter nog nooit in geslaagd om het publiek 100% te laten sympathiseren met hun zaak.

Velen van hen werden ook te vroeg vermoord. Om de een of andere vreemde reden houden de MCU-films ervan hun antagonistische personages te doden voordat ze ooit echt de kans krijgen om te evolueren naar iets interessants. Misschien zou het een aantal interessante resultaten opleveren als de acteurs in die rollen de personages meer zouden mogen verkennen. Een goed voorbeeld hiervan is het karakter van Loki.

Toen Loki werd aangekondigd als de slechterik in de eerste Avengers-film, spotten veel Marvel-fans met het idee. Online commentatoren vroegen zich af hoe deze slechterik, die al in zijn eentje door Thor was verslagen, een reële bedreiging zou vormen voor Earth's Mightiest Heroes. Gelukkig kon Tom Hiddleston zijn prestaties keer op keer leveren. Hij stal bijna elke scène waarin hij verscheen met een sinistere vrolijkheid.

Dit was niet alleen genoeg om hem te bevestigen als een grote schurk die het hele universum omspant, maar leidde er ook toe dat hij uiteindelijk een antiheld werd met zijn eigen Disney+ serie. Helaas verloor de MCU een van zijn grootste vijandelijke personages door het personage te laten transformeren in een antiheld.

De volgende Avengers-schurk was in vergelijking niet indrukwekkend. Dit was niet noodzakelijkerwijs omdat James Spader een slechte prestatie leverde als Ultron. Het was meer te danken aan het schrijven van de tweede Avengers-film. Achteraf gezien is het nogal verbazingwekkend dat Ultron niet eens een voldoende grote bedreiging vormde om meer dan een enkele film te blijven; vooral als je kijkt naar de verschillende verschijningsvormen van zowel Loki als Thanos.

De enige echte erfenis van Ultron binnen het Marvel Cinematic Universe is die van Vision. Vanwege het feit dat hij in dezelfde film werd voorgesteld en vervolgens vermoord, is hij een enigszins vergeetbare vijand geworden onder Marvel-fans. Dit is jammer, aangezien hij een veel grotere bedreiging bleek te zijn in het bronmateriaal van het stripboek.

Terwijl Loki en Ultron significant genoeg schurken waren om een ​​bedreiging voor de planeet te vormen, waar de Avengers een einde aan moesten maken, was Thanos een stapje verder. Thanos werd zes jaar lang geplaagd voordat hij officieel op het scherm werd geïntroduceerd Avengers: oneindige oorlog , en hij vormde niet alleen een bedreiging voor de planeet aarde, maar voor het hele universum.

Er werd dus veel druk op de schouders van Josh Brolin gelegd toen hij de rol van The Mad Titan op zich nam. Ondanks de enorme uitdaging om een ​​van de meest iconische schurken binnen het medium stripboeken tot leven te brengen, slaagde Brolin er schijnbaar in om het met gemak voor elkaar te krijgen.

Hij doordrenkte Thanos met een zekere menselijkheid die niemand had voorspeld. Hij was niet alleen puur slecht, hij was een fundamentalist met een niet aflatende overtuiging om zijn visie tot het einde door te voeren, ongeacht de kosten. Natuurlijk was hij bereid om het leven van zijn dochter letterlijk in te ruilen in naam van zijn zaak, maar hij deed dat met tranen in zijn ogen.

Brolin was in staat om een ​​felle interne strijd uit te beelden die plaatsvond in de ziel van een enorm, paars CGI-personage. Die stoïcijns wrede maar oprechte uitvoering legde een nieuwe lat voor schurken binnen de MCU. En het is niet geëvenaard door een ander antagonistisch personage sinds het vertrek van Thanos uit de MCU.

Daarom moet Kang van Jonathan Major aan die hoge standaard voldoen.

Net als Thanos is Kang The Conqueror een kosmische aanwezigheid in de Marvel-strips die de toestand van het hele universum bedreigt in het bronmateriaal van het stripboek. Ook vergelijkbaar met Thanos, hij is een vluchteling van een stervende wereld. In plaats van van een andere planeet zoals Titan te komen, ontvlucht Kang zijn oorspronkelijke tijdlijn om andere punten van het ruimte-tijd continuüm te veroveren.

Dat gezegd hebbende, hij is misschien wel een minder aangeboren sympathieke schurk dan Thanos. Hoewel Thanos een antagonistisch personage is, is hij er een vol verdriet en PTSS omdat hij zijn planeet ziet verhongeren. Het is zijn verlangen om dat nooit meer te laten gebeuren, wat zijn betwistbaar waanzinnige doel om de helft van het universum uit te roeien, drijft.

Terwijl Kang begon als meer een geleerde dan als een krijger. Zijn superieure intellect gaat gepaard met een zekere mate van ego en overmoed, die de filmische tegenhanger van Thanos nooit expliciet op het scherm liet zien. Zijn zoektocht om werelden te veroveren die niet van hem zijn, is niet geboren uit noodzaak, maar gewoon uit een egoïstisch verlangen.

Hij is een formidabele tegenstander, die het meerdere keren heeft opgenomen tegen de Avengers en de Fantastic Four. Hij was zelfs in staat om bijna de hele Avengers-line-up te overmeesteren en ze gevangen te nemen in de verhaallijn van het stripboek, die plaatsvond in nummers 23 en 24 van de Avengers. Dit en nog veel meer is hem in de loop der jaren gelukt, ondanks dat hij geen echte bovenmenselijke krachten bezat die verder gaan dan het vermogen om straling te absorberen zonder beschadigd te raken.

In plaats daarvan ligt de kracht van Kang in zijn intellect. Door de jaren heen heeft hij zijn superieure intelligentie gebruikt om niet alleen zowel multiversum-reizen als tijdreizen te begrijpen, maar hij is ook in staat om naar believen door het ruimte-tijd-continuüm te reizen. Hij heeft ook zijn geest gebruikt om verschillende geavanceerde technologische apparaten te creëren, zoals zijn hightech krachtpantser dat hij vaak draagt.

Omdat hij oorspronkelijk uit een toekomstige tijdlijn komt, heeft Kang een gedetailleerd begrip van extreem geavanceerde technologie. Hij kan technologie gebruiken waar Tony Stark alleen maar van kan dromen. Niet alleen dat, maar dankzij zijn tijdreismogelijkheden heeft Kang volledige toegang tot technologie uit elke eeuw die hij kiest.

Elke Marvel-fan die zijn zout waard is, zal zich er terdege van bewust zijn dat Kang technisch gezien al in de MCU is verschenen nadat een variant van hem verscheen in de laatste aflevering van Loki en uitlegde dat hij verantwoordelijk was voor het creëren van de Time Variance Authority om een multiversele oorlog.

Die variant werd vervolgens vermoord door een van Loki's varianten genaamd Sylvie, hoewel zelfs destijds vrij duidelijk werd gemaakt dat dit niet de laatste keer zou zijn dat we Jonathan Majors een variant van het Kang-personage zouden zien uitbeelden. Dat gezegd hebbende, wat zijn verschijning in Loki wel deed, was vaststellen dat Kang in wezen alomtegenwoordig is in het Marvel Cinematic Universe, en dat is hij in wezen altijd geweest.

Zelfs met dat alles in gedachten, maakt toegang tot ongelooflijke wapens en technologie nog geen grote schurk. Noch alomtegenwoordigheid of een onverzadigbare honger om zowel het universum dat hij bewoont als die van buiten het multiversum te veroveren.

Wat een geweldige tegenstander maakt, is hun vermogen om je dingen vanuit hun perspectief te laten zien. Elke schurk zou de held van zijn eigen verhaal moeten zijn, en Kang The Conqueror zou niet anders moeten zijn. Hoewel het voor Jonathan Majors heel gemakkelijk zou zijn om in zijn volgende MCU-optreden op het landschap te kauwen en een maniakale superschurk te portretteren die vastbesloten is om het universum volledig te overheersen, zou dit soort optreden geen kaars zijn voor wat Josh Brolin met het personage deed. van Thanos.

De twee schurken zullen ongetwijfeld met elkaar worden vergeleken door MCU-fans; zowel vanwege het feit dat ze de antagonisten zijn van de Avengers-film als vanwege het feit dat ze beide op kosmische gebaseerde antagonisten zijn. Helaas voor Jonathan Majors liet Josh Brolin enkele enorme schoenen achter om te vullen.

Vanwege het feit dat de motivaties van Kang inherent minder sympathiek zijn dan de karaktermotivaties van Thanos, hebben de schrijvers van Avengers: The Kang Dynasty een grote uitdaging voor de boeg. Ze moeten een personage creëren dat op bepaalde momenten zowel bedreigend als eng is, terwijl het toch een gerechtvaardigde reden laat zien voor zijn gemene acties. Gelukkig zouden ze moeten kunnen vertrouwen op de indrukwekkende acteerprestaties van Jonathan Major om een ​​personage met meerdere lagen van emotie te leveren.

Kevin Feige gelooft duidelijk dat Jonathan Major de taak aankan, vooral sinds hij een interview gaf aan Phase Zero tijdens de San Diego Comic-Con in 2022, waar hij zelfs zo ver ging om te zeggen: 'Er zijn niemand anders' schouders die ik liever zet de Multiverse Saga op.”

Later in hetzelfde interview breidde hij zijn verklaring uit door te stellen dat; “Het is echt indrukwekkend wat Jonathan Majors kan doen. En alle verschillende incarnaties, varianten als je wilt, van Kang die we hem zullen zien doen. Het is echt best cool.

Nadat hij de lof van Jonathan Major had gezongen en ons allemaal hyped had gemaakt om zijn optreden als Kang te zien, sprak Feige over een van de grootste dingen over Kang, hoe anders hij is dan Thanos, de vorige grote slechterik van het universum.

“Wat ik leuk vind, is dat hij totaal anders is dan Thanos. Dat hij totaal anders is. Dat het niet alleen is, 'wat dacht je van een grotere paarse man met een helm?' Dat is niet... weet je, dat is niet wat Kang is. Kang is een heel ander type schurk, en het feit dat hij uit heel veel verschillende karakters bestaat, is het meest opwindende en onderscheidt hem het meest.”

Dus, volgens de man die de leiding heeft over het universum, is het verkeerd om in dezelfde geest aan Thanos en Kang The Conqueror te denken. Hoe dan ook, MCU-fans zullen de twee waarschijnlijk nog steeds vergelijken, maar wat denk je? Heb je het gevoel dat Kang de iconische status van Thanos als een van de grootste schurken uit stripboeken aller tijden kan evenaren? Moeten ze zelfs met elkaar worden vergeleken?

Laat het ons weten in de comments hieronder en bedankt voor het kijken in elke tijdlijn. Zorg ervoor dat je de video leuk vindt en abonneer je op het kanaal voor meer kosmische stripboekinhoud.

Volg ons voor meer entertainmentverslaggeving op Facebook , Twitteren , Instagram , En YouTube .

Opmerking: als u een onafhankelijk product koopt dat op onze site(s) wordt vermeld, kunnen we een kleine commissie van de detailhandelaar verdienen. Bedankt voor je ondersteuning.