10 dingen die Hollywood verkeerd doet in oorlogsfilms (volgens veteranen)

Hollywood is keer op keer beschuldigd van het romantiseren van oorlog en gevechten.

Bovendien zijn de echte echte veteranen zo ver gegaan om te zeggen dat bijna alles wat in de films wordt getoond, niet is hoe het in werkelijkheid gebeurt. Laten we een paar mythen doorbreken.

Het leger bestaat voornamelijk uit gemiddelde Joes

We haten het om degene te zijn die het aan jullie breekt. Maar in het leger zitten geeft Veteranen niet ineens superkrachten.

Door hun training zijn ze niet magere, gemene vechtmachines die door tientallen drugsdealers kunnen razen en de straten van hun woonplaats kunnen schoonmaken. Dat is een heel verkeerd idee.

Meer dan 90 procent van het leger bestaat uit gemiddelde Joes. Deze 'stamgasten' zijn verantwoordelijk voor het besturen van vrachtwagens, waterfiltratie-eenheden, logistiek, archivering en documentatie, en dergelijke.

Tenzij je een drugsbaron vindt die bang is voor de kracht van documentatie, denken we niet dat de mythe van de Badass Military Man stand houdt.

Een artillerie- of luchtaanval oproepen die te dichtbij is

Het is al zo vaak in de films geweest. De protagonist zal een luchtaanval of een mortieraanval op vijandelijke installaties oproepen, zelfs als hij zelf 30-40 meter verwijderd is van het gebied.

Laat dit bekend zijn - een mortieraanval zelf heeft een ontploffingsstraal die veel verder reikt dan de afstand van 30-40 meter. Luchtaanvallen en artillerieaanvallen hebben een nog grotere ontploffingsstraal.

Bovendien is bekend dat deze aanvallen soms enorm onnauwkeurig zijn. De hoofdrolspeler in een film zijn, geeft je misschien fictieve immuniteit voor dood en letsel, maar als je die stunt in de echte wereld uithaalt, vliegen je ledematen in verschillende richtingen.

Moderne gevechten vinden om dezelfde reden meestal plaats op grotere afstanden. We leven niet in het tijdperk van Swords and Shields, dames en heren.

Snipers duwen de loop niet uit het raam

Snipers worden door het militair personeel gebruikt voor langeafstandstactieken.

Ze kamperen in een verlaten deel van het gebied waar ze zichzelf camoufleren en opgaan in de omgeving. Daarna wachten ze tot de vijand een verkeerde zet doet of gebruiken ze hun uitkijkpunt om preventief tientallen vijanden neer te halen.

De enige gouden regel van snipen is om NOOIT, OOIT je positie op te geven, tenzij je een zittende eend wilt zijn. Als je de loop van je geweer uit het raam steekt, ben je zo goed als klaar.

Vijanden zijn geen demonen

Dit is iets waar de films met een militair thema al heel lang van worden beschuldigd.

In elke film die oorlog laat zien, zal de ene kant altijd de band van goeden zijn. De andere kant zal volledig kwaadaardig zijn.

Zo werkt de echte wereld niet. In de echte wereld zijn vijanden de helden van hun kant. Zoals het leger vecht voor wat zij denken dat juist is, zo probeert de vijand ook zijn ideeën en opvattingen te beschermen, vechtend voor het juiste.

En komend tot barbaarse daden, is het niet de vijand die van wreedheid kan worden beschuldigd. Beide partijen plegen oorlogsmisdaden, het verschil is dat de 'good guys'-daden onopgemerkt blijven.

Vuurwapens zijn veel te stil

Vuurwapens zijn erg luid in gevechten. Een enkel schot, als het in de buurt van het oor van een persoon gebeurt, is voldoende om de trommelvliezen permanent af te sluiten.

In feite wordt het door veel vijandelijke troepen gebruikt als martelmethode.

Gun Shot-geluiden zijn extreem oorverdovend. Ze zijn zo luid dat u tijdens en na een vuurgevecht tijdelijk doof wordt en moeite heeft met spreken en verstaan.

Door de pijnlijk harde geluiden kun je tijdens een vuurgevecht niet veel met elkaar praten. Nou, raad eens wat de films ons tot nu toe hebben laten zien?

Het Midden-Oosten bestaat niet alleen uit zand- en woestijnstormen

Het Midden-Oosten bestaat niet alleen uit zand en zandstormen. Er zijn inderdaad verharde wegen, bossen, water en bruisende stedelijke gebieden in het Midden-Oosten.

Hollywood heeft heel slecht werk geleverd door het Midden-Oosten in beeld te brengen. De regio is geen hete hoop zand. Het kan er soms ook erg koud zijn. We hebben het hier over gebieden als Koeweit en Irak.

Niet alles is dekking

Oh boy, we kunnen het niet genoeg benadrukken. Soldaten in films springen gewoon achter alles wat ze vinden en behandelen het als dekking die 50 Cal-kogels kan stoppen!!

Dat klinkt idioot absurd.

Het punt van het gebruik van kogels van hoog kaliber is dat de vijandelijke soldaten zelfs met een dekking worden gedood.

Kogels hebben genoeg kracht om door beton en staal te scheuren. De films laten zien dat onze helden achter banken, afvalcontainers, voertuigen en houten deuren springen, denkend dat dat genoeg is om hun huid te redden. Het is niet. Het is zo verdomd niet.

Oneindige munitie is een mythe

In letterlijk elke oorlogsfilm die dateert van de Tweede Wereldoorlog-films tot de oorlogsfilms die zich afspelen in het Midden-Oosten, komen we zelden een veel voorkomend probleem tegen waarmee soldaten in een echte oorlog worden geconfronteerd: door gebrek aan munitie.

We weten niet of het de pure wilskracht of de domheid van de schrijvers is die munitie uit de vaten van de goede kerel blijven halen.

In een gevecht, de standaard munitie voor een Amerikaanse veteraan in 7 tijdschriften.

De Amerikaanse strijdkrachten gebruiken over het algemeen MK16 Mod 0, de M4 Carbines en M16A2 Assault Rifles in de strijd.

En ze krijgen 210 kogels. Als ze meer willen meenemen, moeten ze een bandelier of extra ruimte in hun rugzak hebben.

Heldencultuur bestaat niet

Vaak zal er in een militaire of oorlogsfilm een ​​kerel met hete mond zijn die nooit de regels zal volgen en altijd de eenzame wolf zal zijn.

Hij zal zich uitspreken tegen hogere officieren en proberen tegen zijn bevelen in te gaan.

Hij zal nooit een teamspeler zijn en op de een of andere manier, op magische wijze, zal hij degene zijn die gelijk heeft, ALTIJD!!

Nou, zo werken echte strijdkrachten niet. Als er bevelen worden gegeven, kun je niet zo informeel protesteren. Zelfs formele protesten worden zonder goede reden afgekeurd.

Je kunt een hogere officier niet vragen zijn keuzes te heroverwegen omdat je een ‘onderbuikgevoel’ hebt. Meestal houden soldaten gewoon hun bek en volgen de instructies die ze krijgen.

En nog iets: Lone Wolves zijn de eerste mensen die worden gedood in een vuurgevecht in vijandelijk gebied.

Hondengevechten en raketaanvallen

Dit moest vermeld worden. Bijna elk luchtgevecht dat we in de films zien, is buitengewoon onnauwkeurig.

De manier waarop het vliegtuig beweegt en de manier waarop de piloten met het vliegtuig omgaan, is niet hoe het eruit ziet in de films. Ontwijkende manoeuvres zijn behoorlijk complex en kunnen eigenlijk niet volledig worden weergegeven in een scène van een minuut.

Door de manier waarop antiraketfakkels worden gebruikt, lijkt het ook alsof ze honderd procent van de tijd werken.

Welnu, nieuwsflits - antiraketvlammen werken slechts ongeveer de helft van de tijd. Het vliegtuig vertrouwt op zijn Wing-man om via het rookspoor IR-geleide en radargeleide raketten te spotten.

En als een raket zijn doel mist, is het zo goed als gedaan. De kans dat het zijn traject afbuigt en het doelvliegtuig opnieuw raakt, is bijna nul.